Il existe une littérature abondante sur les hedge funds.

Pourtant, l'apathie habituelle des actionnaires ne peut que les rendre sympathiques ! Je pense que, comme les bêtes sont les meilleurs amis de l'homme, les hedge funds sont les meilleurs amis des actionnaires minoritaires, et ceux ci devraient s'en rendre compte. J'invite le lecteur intéressé par le sujet à se reporter à la petite bibliographie que j'avais conseillé à mes étudiants de SciencesPo (mais elle date de 2008 : depuis il y a eu beaucoup de papiers intéressants ! j'aurai l'occasion d'y revenir dans le futur) : 

Pour ceux qui n’ont pas vraiment d’idées sur la question, vous pouvez consulter la rubrique « About Hedge Fund » du site de Magnum qui est un fonds de fonds.

Pour approfondir vos connaissances, il y a un certain nombre de documents incontournables :

• Le chapitre 4 d’un rapport écrit en octobre 2007 par McKinsey sur les nouveaux acteurs de la finance mondiale : « Hedge funds from mavericks to mainstream » . Il s’agit d’une description extrêmement précise du secteur à la fois historique, actuelle et prospective.
• La revue de la stabilité financière de la Banque de France a consacré un numéro spécial d’avril 2007 aux Hedge Funds. Parmi les nombreux articles de ce numéro, à noter une bonne synthèse , celle de Christian Noyer intitulé "Quelles sont les principales questions liées aux hedge funds ?"

Pour aller plus loin, je vous conseille :

• Une research letter de l’ECGI sur les Hedge funds et l’activisme actionnarial fait un résumé de quelques études intéressantes sur ce sujet (dont certaines sont mentionnées ci-dessous).
• Comment les HF parviennent-ils à créer de la valeur dans le cadre de leur activisme actionnarial ? C'est le thème du papier de Schor, Michael et Greenwood, Robin Marc, "Investor Activism and Takeovers" (Novembre 2007). Pour ces auteurs, la création de valeur découle moins de la capacité des HF à faire changer la stratégie opérationnelle de l’entreprise que de celle de la positionner comme une candidate à une opération financière (fusion ou acquisition). La valeur de l’action augmente car les investisseurs pensent que l’entreprise sera bientôt acquise avec une prime de contrôle intéressante. Le HF agirait ainsi comme un révélateur.
• Dans "Hedge Fund Activism, Corporate Governance, and Firm Performance" (Novembre 2006), Alon Brav, Wei Jiang, Randall S Thomas et Frank Partnoy de l’ECGI montrent que le marché réagit favorablement à une initiative activiste des HF (rentabilité anormale de 5 à 7 %). De fait, les entreprises ciblées voient leurs performances améliorées (modestement) ainsi qu’un turnover plus important de leurs dirigeants.
• Ces conclusions sont confirmées par April Klein et EmanuelZur dans "Entrepreneurial Shareholder Activism: Hedge Funds and Other Private Investors" (Septembre 2006), et également par ChristopherClifford dans "Value Creation or Destruction? Hedge Funds as Shareholder Activists" (Juin 2007).
• Les hedge funds qui utilisent des strategies d’activiste ont une meilleure rentabilité que ceux qui le font pas : voir Nicole Boyson et Robert Mooradian, "Hedge Funds as Shareholder Activists from 1994-2005" (Juillet 2007).
• Enfin, Marcel Kahan et Edward Rock, dans "Hedge Funds in Corporate Governance and Corporate Control", passent en revue les differences qui existent entre l’activisme des HF et celui des investisseurs institutionnels. Il s’agit là d’un très bon papier de synthèse.

J'avais par ailleurs donné à EasyBourse une interview sur le sujet le 26 juin 2007 reproduite ici : 

Que répondez-vous à ceux qui disent que les Hedge Funds représentent une menace pour les marchés financiers ?

Nous ne pouvons pas d'un côté dire que le gouvernement d'entreprise est faible et en particulier regretter que les actionnaires minoritaires n'osent rien dire et soient complètement indifférents à ce qui se passe et reprocher d’un autre côté  à des actionnaires minoritaires particulièrement actifs, très professionnels et prêts à s'engager de longs mois d'intervenir.

Les Hedge Funds sont probablement les meilleurs amis des actionnaires minoritaires en ce qu’ils constituent un véritable contrepoids par rapport au conseil d'administration largement dominée par les dirigeants. Ils permettent en cela de rétablir un certain équilibre.

Que pensez vous de l’aspect activiste de ces nouveaux acteurs ? 

Je pense que cet aspect activiste est utile. Les Hedge Funds permettent de racheter des filiales cotées à bas prix mais qui étaient en difficulté. Ils prennent des risques et profitent des inefficiences des marchés.

Par leurs ressources importantes, ils sont à même de faire avancer véritablement les choses et  de permettre la concrétisation de projets novateurs.  

Quel est votre point de vue sur l’idée de réglementer ces acteurs ? 

Il est vrai qu'un certain nombre de petits Hedge Funds n'ont pas l'éthique adéquate et ont parfois des comportements excessifs : liaisons croisées, engagements multiples.

Ceci étant, ces Hedges funds représentent une partie minime par rapport aux grands comptes qui sont ceux qui ont le plus de poids. Nous voyons mal ces derniers se livrer à des activités frauduleuses. Ces Hedge Funds ont comme clients des organismes para étatique, des grands fonds de pension, des banques centrales. On s'imagine mal qu'une banque centrale ou un grand fonds de pension prenne des risques de réputation en investissant dans un Hedge Fund qui aura une activité illicite dans le blanchiment des capitaux.

Si réglementation il y a, pour des raisons d'égalité de traitement, cette réglementation devra concerner tous les Hedge Funds qu'ils soient petits ou grands, malhonnêtes ou pas. Or une condition clé de l'existence de ces nouveaux acteurs et de leur efficacité sur les marchés réside dans la souplesse qui leur est accordée en raison d'une réglementation non abondante.

De quelle manière les banques s'efforcent-elles de pallier au risque systémique que présentent ces nouveaux acteurs ?

Les banques ont appris à réguler étroitement leurs activités avec ces nouveaux acteurs par la mise en place de stress test, ou encore par des appels de marge.

La plupart des banques n'ont jamais perdu d'argent en dépit des risques que présentent les Hedge Funds. Paradoxalement, sur une activité qui ne pose pas de problèmes comme le prêt d'argent aux entreprises ou encore le prêt d'argent à des LBO les banques ont perdu beaucoup d'argent.

Pensez vous que les Hedges Funds servent à la stabilité du système ? Pourquoi ?

Les Hedge Funds sont des fantastiques répartiteurs de risque sur les crédits, sur les dérivés complexes. Ils permettent de partager les risques si bien que celui-ci est clairement dissimulé et amoindri.

A lire aussi